Waarom er minder toeschouwers naar het circuit komen

Hoewel er af en toe nog wel eens onverwacht veel volk naar een autorace komt kijken, is er de laatste jaren toch duidelijk minder belangstelling voor Europese autoraces.

We bespreken vier belangrijke redenen.

We zouden moeten beginnen met de economische crisis die zich zeker in de komende jaren nog zal laten gevoelen. De welvaart van de laatste 30 jaar was gebaseerd op slechts één ding: excessieve schuldcreatie. Het afbouwen van die schuldposities is niet in enkele kwartaaltjes opgelost. Dat is iets waar je als piloot, teammanager en circuituitbater maar beter rekening kan mee houden.

Het toeschouwersaantal verminderde echter al van voor de crisis. Op dit argument zal ik dus niet terugkomen.

Reden 1: steriele circuits.

Alsmaar meer regeltjes en beperkingen worden er aan circuits opgelegd want circuits moesten veiliger worden. Intussen zijn de racebanen er op het vlak van veiligheid inderdaad aanzienlijk op vooruit gegaan. Niet moeilijk want op veel plaatsen sta je met je bolide bijna stil. De ene chicane na de andere zorgde voor een langzaam maar zekere degradatie van de meeste pistes. Men verloor echter uit het oog dat de auto’s ook veel veiliger geworden zijn. Daardoor vond er een overshoot plaats.

Vooral de manier waarop de chicanes worden aangelegd zorgt voor problemen. Een chicane om de snelheid eruit te halen is één ding, een hyperartificieel hoekig ding waarin je bijna in eerste versnelling door moet is iets anders. Een chicane biedt onder andere als voordeel dat je er tal van spectaculaire uitrem-acties mee uitlokt en dat is leuk voor het publiek. Maar snelheid is ook leuk, dus een chicane waar je in derde versnelling door moet is ideaal. Nu staan piloten bijna meer op de rem dan op het gaspedaal. Sommige chicanes zijn echte misbaksels (Zolder, Spa…). Frustrerend voor de piloten en het publiek heeft er niets meer aan. Toch kunnen chicanes relatief traag zijn en toch voor veel rijplezier zorgen. Kijk maar naar de chicanes in Monza. De manier waarop kerbstones aangelegd worden speelt namelijk een belangrijke rol. Over een platte groene strook rijden, daar is niet veel aan (te zien).

Dan zijn er de uitloopstroken…

Te pas en te onpas heeft men aan elke bocht reusachtige uitloopstroken aangelegd. Die zijn in veel gevallen zeker nuttig (als ze geasfalteerd zijn tenminste in plaats van te zijn voorzien van zandbakken die meer schade toebrengen dan ze vermijden…), maar ook hier heeft men sterk overdreven. Als toeschouwer sta je nu veel verder van de piste, die dus ook nog veel trager geworden is.

Het is zover gekomen, dat je op sommige circuits geen enkel, maar dan ook geen enkel leuk plekje meer kunt vinden. Geen wonder dat men dan liever thuis blijft. Op dat vlak kunnen we nog veel leren van de Britten. Daar is het om het even waar je staat als toeschouwer, je staat altijd goed.

Geen respect voor het publiek.

Hoe dikwijls komt het niet voor dat je eindelijk een goede plaats om te kijken hebt gevonden en dat er dan een grote struik voor je neus staat… Of dat de enige mooie plek die overblijft ontoegankelijk gemaakt is voor het publiek… Of dat er een publiciteitsbord vlak voor je neus staat, of spandoeken.

Tribunes worden vaak op de slechtst mogelijke plaats gebouwd. Er zijn zoveel plaatsen waar je wel goed en veilig zou staan als toeschouwer maar je kan er niet komen want er is geen toegang voorzien, laat staan een tribune.

Ook gebeurt het te dikwijls dat men bijna niets ziet door meerdere rijen (veiligheids) draad. Het zou volstaan om een ophoging te maken voor het publiek. Ik denk daarbij aan het einde van het rechte stuk op Spa, net voor Les Combes of de publiekzone net voor de Tarzan-bocht in Zandvoort. Op die manier zou een plaats op het circuit die nu totaal onaantrekkelijk is, meteen veranderen in een toplocatie, en dat is maar één klein voorbeeldje waar een minieme kostprijs aan verbonden is.

Reden 2: saaie uithoudingsraces.

Er zijn steeds minder sprintraces en alsmaar meer uithoudingsraces met pitstops. Het spreekt voor zich dat dit heel onaantrekkelijk is voor het publiek (met uitzondering van 24 uurs races die altijd zorgen voor een aparte sfeer). Er wordt minder hard gereden en door de pitstops is de race veel moeilijker te volgen.

Autosport is in wezen een individuele sport. Door met meerdere piloten op één auto te rijden is het publiek minder geneigd om fan te worden van de snelste piloot. Trouwens wie is de snelste piloot…? In een uithoudingsrace maakt het niet veel uit of je een paar tienden sneller of trager bent. Dit zorgt voor een sterke ontwaarding van het beroep autopiloot en het maakt de sport niet meer attractief. Dit geldt natuurlijk niet voor races als de 24 uren van Spa waar het niveau zeer hoog is, maar ik viseer eerder de vele races die 2 à 4 uur duren en die beter zouden worden omgevormd tot 2 of 3 sprintraces van 30 minuten.

Autosport zal dan ook in landen waar de markt wordt bepaald door een handvol kapitaalkrachtige teams en een leger trage maar rijke piloten die liever veel rijden in plaats van snel, altijd een randverschijnsel blijven. Eenvoudigweg omdat het voor buitenstaanders onmogelijk te bepalen is wie de beste sporter is. Dit in tegenstelling tot haast alle andere sporten, die met hun essentie verbonden blijven.

Waar is de tijd dat men in elke ronde met twee of drie naast elkaar reed tijdens het aanremmen van de oude chicane? Nu is het in alsmaar meer kampioenschappen treintje rijden tot de vlag valt en door de vele klassen gaat bijna iedereen met een beker naar huis. Is dat autosport?

Reden 3: magere startvelden.

Het probleem is niet dat er te weinig interesse is van teams en piloten. De drempel is echter veel hoger geworden door de absurd hoge kostprijs. Is het normaal dat men met auto’s van 300.000€ moet rondrijden om zichzelf te bewijzen in de autosport? De sport komt op die manier in handen van een elitair clubje terwijl piloten die wèl talent hebben aan de kant blijven staan.

Maar het probleem is niet noodzakelijk dat er onvoldoende deelnemers zijn. Het zou volstaan minder kampioenschappen te maken. Er zijn nog nooit zoveel initiatieven geweest om een kampioenschap te organiseren, maar ze geraken niet van de grond of men geraakt zelden verder dan 20 auto’s. We hebben dan ook nood een sterke overkoepelende organisatie die niet onder invloed staat van allerlei commerciële belangen en vriendjespolitiek en die bereid is om zeer drastische maatregelen te nemen. Het is beschamend dat een reglement mee bepaald wordt door enkele grote teams; dit doet mij teveel denken aan politiek…

Piloten moeten kunnen strijden met gelijkwaardig materiaal en voor een budget van maximum 50.000€ per jaar. Veertig auto’s aan de start en de eerste vijftien binnen één seconde, dàt is autosport!

Reden 4: Groen fundamentalisme.

Eén van de grootste bedreigingen in onze samenleving is ongetwijfeld het groene fundamentalisme dat de auto, veruit het beste transportmiddel en het fundament van ons economisch en sociaal leven, aan banden wil leggen. De belangrijkste doodsoorzaak in de Westerse samenleving is niet de uitstoot van CO² of fijn stof maar stress. Die stress wordt juist grotendeels veroorzaakt door de groene afgoderij waardoor onze doorgaans aan hersenatrofie lijdende politici de maatschappij alsmaar meer compleet belachelijke regels en beperkingen opleggen.

Het groene fundamentalisme is ook de absolute vijand van de autosport. Overdreven geluidslimieten zorgen er bijvoorbeeld voor dat onze circuits een steeds kleiner aantal dagen per jaar mogen ‘lawaai’ maken, terwijl de aanpalende woningen een stuk jonger zijn dan het circuit. Uiteindelijk resulteert dit in duurdere tracktime. Hierdoor wordt het voor een inrichter/constructeur haast onmogelijk om nog een kampioenschap uit de grond te stampen.

Welk bedrijf wil er nog investeren in een ‘vervuilende’ sport? Terwijl er nog nooit iemand is doodgevallen door het inademen van uitlaatgassen, slaagt men erin om de bevolking te brainwashen en te overtuigen dat de auto de oorzaak is van alle kwaad.

Dit is regelrechte broodroof van de beoefenaars van mechanische sporten. Andersdenkenden worden zwaar aangepakt en veroordeeld. Worden we binnenkort met het openbaar vervoer getransporteerd naar een onbekende bestemming...?

Als er minder sponsors zijn in de autosport dan wordt de toestroom van geld door elitaire clubjes nóg belangrijker. Teammanagers moeten zwijgen want hun grootste klanten zijn welgestelde lui (niets op tegen, iedereen moet de autosport kunnen beoefenen, maar dus ook minder begoedde mensen...). Inrichters, reglementmakers en ook journalisten moeten evenzeer plooien voor hun broodheren.

Intussen is alles zo doordrongen van financiële belangen dat haast niemand meer zijn mond durft open te doen.

Door deze 4 redenen is autoracen een saaie bedoening geworden.

Dus waarom komen er minder toeschouwers naar het circuit? Omdat er niets meer te zien is... toch niet meer voor de echte autosportliefhebber.